ZSC Kader

Manninen, Puljujärvi und Jaskin wären meine Favoriten, gleichzeitig hoffe ich noch, das Malgin zurückkommt! Hat in den Playoffs keine Rolle mehr gespielt (7 Spiele 0/0 und etwa 7min Eiszeit) und dürfte es meiner Meinung nach schwer haben, einen neuen NHL Vertrag und v.a einen Platz in den Top 6 zu erhalten.

Zitat von Danny

Klingt für mich paradox!

Was genau?

Zitat von theshadow72

Da fehlt ein "nicht", dann verstehst es auch Du.

Yep Sorry!

Zitat von snowcat

nicht dass ich mc einen schlechten trainer finde. nein, aber wenn man einen ü-60-er als hoffnungsträger für die zukunft holt, dürfte spätestens in diesem moment klar sein, wo das eigentliche problem des clubs sitzt! im moment sucht dieses wohl noch die copy paste taste, um die exakt selben ergebnisse der analysen der letzten 5 jahre wieder auf papier zu bringen…

Jap, die Frage ist halt, ob MC noch genügend Energie, Agilität und Entschlossenheit besitzt um die Mannschaft an die Spitze zu bringen. Ist er konservativ unterwegs wird es ganz schwierig.

Zitat von Danny

Jap, die Frage ist halt, ob MC noch genügend Energie, Agilität und Entschlossenheit besitzt um die Mannschaft an die Spitze zu bringen. Ist er konservativ unterwegs wird es ganz schwierig.

Die Trainerwahl war sehr konservativ ja. Aber wir werden kaum je die Schmiede für junge, unerfahrene Trainer sein. Aber vielleicht ein Paterlini in 1-2 Jahren? Kann ein Cadieux ausserhalb von Genf funktionieren!?

Zitat von Blackstar

Die Trainerwahl war sehr konservativ ja. Aber wir werden kaum je die Schmiede für junge, unerfahrene Trainer sein. Aber vielleicht ein Paterlini in 1-2 Jahren? Kann ein Cadieux ausserhalb von Genf funktionieren!?

Kann mir gut vorstellen, dass man mittel- bis langfristig Schwarz in diese Richtung aufbauen möchte

Die Punkte von Wahlmark sind ersetzbar und seine Defensive Zuverlässigkeit, kann man ins Import-Job-Profil einbauen.

Seit MC da ist hat er jedoch massiv abgebaut.

Zitat von ZSColin

Bin völlig bei dir. Und sollte es mit MC nicht funktionieren kann ja Leuenberger wieder mitteilen, dass er "beratungsresistent" und Geering

zum Besten geben, dass "die Trainings" nicht so das Ware waren. MC + Leuenberger sind jetzt zum Erfolg verdammt. Letzte Saison war gar

nix. Es wurde auch nicht besser nach dem Trainerwechsel - im Gegenteil.

Ich hoffe mit aller Kraft, dass MC seine Wunschkandidaten erhält wenn es um die Besetzung der Ausländerplätze geht.

Willst du damit sagen RG hat aus deiner Sicht erfüllt was der Einsatz derJungen betrifft, obwohl er gefühlt max.1-2x bei einem U20 Spiel aufgekreuzt ist?
Man kann auch alles SL oder MC versuchen in die Schuhe zu schieben, aber dass RG die Jungen kaum mit dem Arsch angeschaut hat sind Facts und ich bin sicher, dass es deswegen auch mehrere Gespräche mit SL und andern Verantwortlichen/Trainern gegeben hat.

Kann doch nicht sein, dass Truog, Ustiinkov, Bächler, Reichle usw. alle erst besser wurden als RG weg war? Nope!

Dieser "Fehler" geht zu 100% auf RG`s Kappe!

Mit Reichle verlieren wir einen, der eben keine Zukunft sah und sein Management bereits auf Klubsuche war und in Biel fündig wurde.

Es ist das tupfgenau gleiche Beispiel wie damals mit Karrer und Miranda, welchen man heute in der Organisation nachheult!

Zitat von Sbornaja

Hrubec war in der Quali überragend und hat viele viele viele Fehler der Defense ausgebügelt, das geht leider in der Quali-Statistik etwas unter.

Unsere Verteidiger waren nicht ganz so gut wie dies die Statistik aussagt. Mit MC kommt noch ein eher risikofreudigerer Spielstiel, dafür ziemlich sicher attraktiver als unter RG.
Am liebsten hätte ich geballte Offenspower, denke aber wenn wir (hoffentlich!!) 4 Imports holen, sollte einer davon ein offensiver Verteidiger oder ein defensiver Stürmer sein.

Ich rechne mit keinem aus der NHL.

Hmm, ja - Hrubec war überragend. Aber er hatte auch den schöneren Job als beispielsweise ein Metsola von Kloten anfangs Saison, da vor unserem Tor meist gut aufgeräumt wurde.

Ich bleibe dabei. Ein Verteidiger kommt in keinster Weise infrage. (ausser Tömmerneskaliber) Man muss an den Problemstellen arbeiten und diese waren ganz offensichtlich, dass wir unter allen Bedingungen zu wenig Tore geschossen haben. Ein Verteidiger ohne Offensivqualitäten zu holen wäre absolut dämlich meiner Meinung nach.

1 Ausländer mehr in der Offensive heisst auch 1 Sigrist, Leone, Bächer, Schäppi, Bachofner andere Junioren etc. weniger. Dass das ein extremer Qualitätsunterschied sein sollte zwischen einem starken Ausländer und bspw einem Sigrist weisst du wohl selbst..

Daher offensive Qualität raufschrauben - dabei immer junge einbauen und nicht an Sachen justieren, die eh schon gut sind auf dem Papier. Und Offensivpower sollte Mc doch zugute kommen..

Das Argument, dass RG zu wenig Junge eingebaut hat, sehe ich gleich. Was aber unsere sportliche Leitung damit machte, ist nicht minder jämmerlich.

RG war 3.5 Jahre Coach bei uns. Wenn tatsächlich das Hauptproblem der Nichteinbau von Jungen ist, dann muss man nicht 3.5 Jahre warten. Dann spricht man es spätestens nach einer Saison an und wenn man sehr grosszügig ist, gibt man nochmals eine Saison Zeit und nach 2 Jahren ist fertig.

Sprich, auch wenn das Argument mit dem Einbau von Jungen valide ist, ist es schlicht ein Scheinargument für die Entlassung.

Aber es passt zur “Strategielosigkeit” der sportlichen Führung. Man stellt nach 3.5 Jahren fest, dass zu wenig Junge spielen, genauso wie man nach 10 Januar Toren von Bodenmann feststellt, dass er mit den Toren auch jünger wurde. Absurd.

Zitat von Yeti

Ist es eigentlich nicht möglich, bei einer Vertragsauflösung, welche anscheinend vom Spieler gewünscht ist, eine Klausel reinzumachen, dass er nicht in der National League unterschreiben darf?

Hab ich mir auch gedacht. Das war jetzt aber absolut fahrlässig und ist meiner Ansicht nach nicht nachvollziehbar den Konkurrenten zu verstärken.

Was heisst fahrlässig? Wallmark ist ein toller Spieler, aber er ist kein Leader, sprich er kann den unterschied nicht machen wenn es dem Team nicht läuft. Ich finde hier hat Leuenberger konsequent entschieden dass man auf ihn verzichten kann.

Habe ein Interview mit Waeber gelesen, er hätte den Schritt in die NHL auch als Nummer 1 gemacht. Dass ist halt auch die Krux mit den Schweizer Goalies, wenn sie gut sind hast du eben auch immer die Gefahr dass sie sich n die NHL gehen.

Was wir brauchen ist ein Leader, einen playmaker und einen Sniper. Kommt Malgin oder Suter oder beide noch besser, bei Suter befürchte ich allerdings das die ganze Schweiz an ihm dran ist, er ist nicht mehr an den Z gebunden.

Es kommt die zweite Saison im neuen Stadion, ich glaube der Fokus kann nun definitiv wieder zu 100% aufs sportliche gelegt werden, wir werden eine erstklassige Adresse bleiben. Interessant wir es auch schon auf die übernächste Saison, da werden bei vielen Topspielern in diversen Klubs Verträge auslaufen.

Zitat von Der Weise

Was heisst fahrlässig? Wallmark ist ein toller Spieler, aber er ist kein Leader, sprich er kann den unterschied nicht machen wenn es dem Team nicht läuft. Ich finde hier hat Leuenberger konsequent entschieden dass man auf ihn verzichten kann.

Habe ein Interview mit Waeber gelesen, er hätte den Schritt in die NHL auch als Nummer 1 gemacht. Dass ist halt auch die Krux mit den Schweizer Goalies, wenn sie gut sind hast du eben auch immer die Gefahr dass sie sich n die NHL gehen.

Was wir brauchen ist ein Leader, einen playmaker und einen Sniper. Kommt Malgin oder Suter oder beide noch besser, bei Suter befürchte ich allerdings das die ganze Schweiz an ihm dran ist, er ist nicht mehr an den Z gebunden.

Es kommt die zweite Saison im neuen Stadion, ich glaube der Fokus kann nun definitiv wieder zu 100% aufs sportliche gelegt werden, wir werden eine erstklassige Adresse bleiben. Interessant wir es auch schon auf die übernächste Saison, da werden bei vielen Topspielern in diversen Klubs Verträge auslaufen.

Ich erachte es als fahrlässig einen Spieler, auf dessen Wunsch, den Vertrag aufzulösen und ihn dann in der gleichen Liga spielen zu lassen.

Das ist das 1mal1 in jedem Sport. Aber anscheinend hat SL das Risiko hier als gering eingestuft.

Ich bin mir sicher, Wallmark wird gegen uns ein paar Mal punkten. Das wäre alles nicht nötig. Könnt euch das notieren!

Zitat von Supreme

Ich bin mir sicher, Wallmark wird gegen uns ein paar Mal punkten. Das wäre alles nicht nötig. Könnt euch das notieren!

Klar, das kann durchaus sein... Auf der anderen Seite hätten wir sonst aber einen Spieler, der nicht mehr motiviert ist und uns ev. den einen oder anderen Punkt kostet bzw. einen teuren Ausländer der dann bspw. bei GCK zum Einsatz kommt oder auf der Tribüne sitzt.

Zitat von Sbornaja

Willst du damit sagen RG hat aus deiner Sicht erfüllt was der Einsatz derJungen betrifft, obwohl er gefühlt max.1-2x bei einem U20 Spiel aufgekreuzt ist?

Nein, erfüllt hat er sicherlich nicht. Auf der anderen Seite erinnere ich mich aber auch an eine Diskussion hier, als er Noah Meier eingesetzt hat und dieser dann (bin nicht mehr sicher, war es in Ajoie?) für eine Niederlage mit seinen Fehlern mit verantwortlich war. Da war dann die Grundmeinung nicht wirklich positiv zu einem jungen Spieler...

ich säg nur eis .... Spieler wie de Tanner Richard bruche mir...wo Pully spiele chönd und motiviert sind das es eim Unterhose abzieht.

Zitat von Supreme

Ich erachte es als fahrlässig einen Spieler, auf dessen Wunsch, den Vertrag aufzulösen und ihn dann in der gleichen Liga spielen zu lassen.

Das ist das 1mal1 in jedem Sport. Aber anscheinend hat SL das Risiko hier als gering eingestuft.

Ich bin mir sicher, Wallmark wird gegen uns ein paar Mal punkten. Das wäre alles nicht nötig. Könnt euch das notieren!

Wenn wir alle Spiele gegen Fribourg gewinnen ist doch Wurst welcher von ihnen gegen uns punktet.