CH Nati

Ja, au mit 30. Momentan offensiv evtl. Der beste Spieler Europas.

Zitat von Der Weise

Leider befürchte ich dass dann die NHL doch wieder ein Thema wird bei Ghetto. Ein Sniper von Gottes Gnaden, die gibts auch in Übersee nicht wie e Sand am Meer.

Nope, das tut er sich nicht nochmals an mit 30.

Bei Malgin wäre es theoretisch möhlich, aber Malgin hat einfach nicht die Körpermasse um sich in den ersten zwei Linien zu etablieren und was soll er in der 3 oder gar 4 Linie?

wenn ich mir Malgin und Andrighetto anschaue, dann frag ich mich wirklich wieso die es nicht dauerhaft in die NHL geschafft haben - wohlgemerkt besser für uns, aber wenn es die beiden die nicht hinkriegen, dann wer sonst?

Zitat von mattiabaldi

wenn ich mir Malgin und Andrighetto anschaue, dann frag ich mich wirklich wieso die es nicht dauerhaft in die NHL geschafft haben - wohlgemerkt besser für uns, aber wenn es die beiden die nicht hinkriegen, dann wer sonst?

Wil sie lieber in Züri spieled ? 😂

Zitat von mattiabaldi

wenn ich mir Malgin und Andrighetto anschaue, dann frag ich mich wirklich wieso die es nicht dauerhaft in die NHL geschafft haben - wohlgemerkt besser für uns, aber wenn es die beiden die nicht hinkriegen, dann wer sonst?

Weil sie vermutlich, wie auch andere Spieler die schnell aus Übersee wieder zurück gekommen sind, lieber in der „Wohlfühloase“ Schweiz spielen.

Wobei man sagen muss das Gehtto doch über 200 NHL Spiele gemacht hat. Dazu kommen zig AHL spiele und 56 KHL Spiele.

Das ganze wsr dann schon nicht a la "Hallo und Tschüss" wie zum Beispiel bei Hoffmann.

Und Malgin hat 2 Anläufe gemacht und es zumindest richtig versucht. Kann man Ihm auch nichts vorwerfen. Und da die KHL 2022 Quasi ein NoGo wurde kommt man halt in die Schweiz wie zig andere.

Zitat von gringo

Wil sie lieber in Züri spieled ? 😂

und beide titel verteidigen wollen !!

ENTseiderT

Malginifiziert

Zitat von Larry

Er ist 32, und sein letztes Spiel in der NHL ist 6 (!) Jahre her.

No way.

Nach Kubalik hat auch kein Hahn mehr gekräht und der ist "erst" 29.

Ich wusste einfach, dass er eine 3 vorne stehen hat. Alles andere ist egal. Da ist doch die NHL kein Thema mehr

Alles Egal 💪💪 Ghetto Time 🍻🍻

Mal was anderes.
Habt ihr mal darauf geachtet, welche Halsschütze von den Spielern an dieser WM getragen werden? Ich lache mich kaputt, z.B. bei Crosby. Das ist einfach ein Pro Forma Halsband ohne Funktion.

Hischier anscheinend mit Unterkörperveletzung. Fehlt eventuell noch morgen.

Könnte aber wieder zurückkommen.

Das sah irgendwie gar nicht mal so schlimm aus, aber anscheinend war die Summe an Checks oder so zuviel

Schon witzig: Niemand – weder hier im Forum noch in den Medien – hat auch nur ein Wort über die Offside-Coaches-Challenge verloren, bei der das Tor gegeben wurde. Sonst liest man bei strittigen Situationen seitenweise Analysen und Meinungen. Und jetzt? Kein Mucks.

Warum eigentlich? Weil’s nicht matchentscheidend war bzw. irrelevant? Weil der Entscheid „für“ die Schweiz ausfiel? Oder nutzen mittlerweile alle meinen KI-Regelchatbot und deshalb erübrigen sich die Diskussionen?
Fakt ist: Wenn das Tor nicht gezählt hätte, hätte Andrighetto heute nicht vier Tore auf dem Konto, sondern nur zwei, denn durch die CC-Strafe traf er nochmals.
Wenn sonst niemand was sagt, dann schreib ich was dazu…:

Wer glaubt, mit einer Kamera auf der blauen Linie allein seien alle strittigen Offside-Situationen gelöst, der täuscht sich gewaltig. Man bräuchte zusätzlich eine kalibrierte Offsidelinie wie im Fussball und immer das richtige Kameraframe. Erst dann könnte man wirklich alle Offside-Situationen zweifelsfrei auflösen.

Perfektes Beispiel dazu:

Zu 98 % war das Offside: Fiala (nahe Schweizer Bande) ist mit beiden Schlittschuhen über der blauen Linie, das ist m.E. unstrittig bzw. gut sichtbar, auch wenn‘s knapp war. Aber in diesem Frame erkennt man nicht zweifelsfrei, ob der Puck die Linie noch berührt oder bereits vollständig überquert hat. Höchstwahrscheinlich berührt er sie noch, weil man kein weisses Eis dazwischen sieht. Daher kann daher stark vermuten, dass der Puck noch Kontakt zur Linie hat.

Aber physikalisch ist es möglich, dass der Puck genau über der blauen Linie liegt, sie nicht mehr berührt und trotzdem kein weisses Eis dazwischen sichtbar ist. Deshalb ist dieses Frame nicht aussagekräftig darüber, ob Offside war oder nicht und regeltechnisch ‚inconclusive‘ für mich auch die richtige Entscheidung, so doof es klingt. Der absolute Beweis fehlt einfach.

Aber Hand aufs Herz: Wer hier im Forum denkt ernsthaft, dass der Puck die blaue Linie nicht berührte? Vermutlich niemand..

Kurzgefasst: Nach gesundem Menschenverstand Offside. Nach IIHF Regelbuch (selbst mit Offsidekamera) Inconclusive.

Unsere Z-Spieler haben Heute zusammen 7 Kisten grschossen 💪 diese Saison wurde meiner Meinung das als Mannschaft nie erreicht 😂

Zitat von Reto

Alles Chabis. Die Schlaumeier reden von besserer Auflösung, 4K und was weiss ich. Ich habe schon damals bei der Diskussion mit Brunner geschrieben, dass es mehr FPS braucht. Ist doch logisch, dass man sonst nicht weiter kommt.

Und ob man eine Linie, die aufs Eis gemalt ist, wirklich kalibrieren muss, weiss ich jetzt nicht so recht. Wenn die Kamera im rechten Winkel dazu steht, müsste das doch passen. Sinnvollerweise wäre eine von oben auch noch eine gute Ergänzung, je nach Stockhaltung und wo der Puck sich dann jeweils befindet.

Und ja - habe mich auch gewundert, dass das Tor gezählt hat. Doppelte Verarschung so noch mit der Coaches-Challenge. Das gehört geändert mit der Bestrafung in solchen Fällen.

Ja, aber bzgl. Kalibrierung meinte ich vor allem als Vorteil die 3D-Sicht und dass man exakt sehen kann, was die Linie überquerte. Eine Kamera allein, selbst wenn sie perfekt auf der blauen Linie steht, liefert nur ein flaches 2D-Bild. Und ich weiss nicht, ob eine weiter positionierte Kamera (von oben) dann zielführender wäre, weil mit jeder Garantie gibt es auch dann wieder genug Fälle, wo der Kopf/Körper in der Vogelperspektive den Puck verdeckt und auf der 2D Sicht der Puck oder was auch immer durch den Stock oder so verdeckt wird. Und von dem Mehraufwand, bis man die richtige Perspektive gefunden hat, will ich gar nicht erst anfangen..

Wir hatten in der NL ja schon Szenen, wo die Bildrate und die Auflösung an sich genug gut gewesen wären, aber ein Stock oder ein Schlittschuh hat die Sicht auf die Linie verdeckt. Am Ende hiess es dann trotzdem: ‚inconclusive‘. Genau solche Situationen könnte man mit Kalibrierung und (natürlich auch hoher Bildrate) deutlich besser auflösen.

Aber klar, alles nur theoretisch.. In der Praxis müssen wir nicht darüber diskutieren. Scheitert sowieso wegen Kosten/Nutzen-Verhältnis. .
PS: Und ja, bin natürlich voll bei dir bzw. meistens sind die Reviews an der niedrigen Bildrate gescheitert und nicht an der Auflösung.. Habe ich (wie du) auch schon erwähnt bei der Brunner Diskussion. Und du bist ja der Kameraexperte. Aber es scheiterte eben auch oft genug, wenn die Perspektive durch einen Stock oder so verdeckt war..

Eigentlich müsste es ein Zusammenspiel zwischen Bilder und Technik geben. Allenfalls ein Chip im Puck und eine „Signalbarriere“ an der blauen Linie. Dann hast du jeweils immer den genauen Stand des Pucks. Dann musst du dies mit den Bildern zeitlich kalibrieren und schauen, wo der Spieler ist.
So etwas ähnliches wird ja bereitm Fussball gemacht.
Wobei beim Hawk-Eye soweit ich weiss noch dutzende weitere Kameras im Spiel sind.
Für unser Hockey zu teuer.