Champions Hockey League 2025/ 2026

  • Ich finde die Gruppenphase aktuell ziemlich unnötig. Du spielst 6 Spiele und am Ende kommen 2/3 der Teams in die KO-Phase. Man könnte die CHL meiner Meinung nach direkt im KO-System austragen mit 16 oder 32 Mannschaften. Dann hätte man weniger Spiele und die Mannschaften, die keinen Bock haben, wären schneller draussen.

  • Es dauert noch ein bisschen bis zum 1. April.... Habe trotzdem gut gelacht, danke dafür. Besonders über den letzten Abschnitt :rofl:

    Quelle: HCD-Forum?

  • Mal eine kreative Idee, aber wie soll ich verstehen, dass Davos dabei bleibt? Als Austragungsort und -klub ohne Teilnahme der Mannschaft am Turnier oder mit Teilnahme (auch wenn sie nicht amtierender Meister sind). Letzteres wäre eine Farce.

  • Ich bin leider kein Grossverdiener, sorry.
    Dieser verdammte Spengler Cup… ja, der löst bei mir tatsächlich Emotionen aus. Für einen Sitzplatz im Champions League-Finalspiel habe ich in Zürich 60 gezahlt und in Mailand zahle ich 80 für einen Sitzplatz beim Olympia-Fight Kanada-Tschechien. Derweil werden bei diesem Halli-Galli-Turnier in Davos für Sitzplätze dreistellige Beträge verlangt. Und solch ein Hochpreisprodukt soll für echte Eishockeyidentität stehen? Für mich steht der Spengler Cup für alles, was das Eishockey nicht werden sollte.

  • Mal eine kreative Idee, aber wie soll ich verstehen, dass Davos dabei bleibt? Als Austragungsort und -klub ohne Teilnahme der Mannschaft am Turnier oder mit Teilnahme (auch wenn sie nicht amtierender Meister sind). Letzteres wäre eine Farce.

    Guter Punkt – und völlig fair.


    Davos bleibt in meinem Vorschlag nicht als „Wildcard für immer“ drin, sondern als Host, der das Turnier trägt – so wie bei einem Festival, bei dem der Veranstalter nicht automatisch auch Headliner ist.

    Sportlich qualifizieren müssten sie sich ganz normal.

    Kein Freipass, kein „Hübsch, wir wären dann auch mal da“.

    Die Rolle von Davos wäre eher: Sie stellen die Hütte, sorgen für die Höhenluft, die Trommeln in der Kurve und das Budget, damit man überhaupt ein Turnier auf diesem Niveau in der Altjahreswoche stemmen kann. Das ist kein sportlicher Vorteil, sondern eine Art „lokale Verankerung“ – so wie Wimbledon ohne London oder die Vierschanzentournee ohne Oberstdorf irgendwie auch keinen Sinn ergäbe.

    Teilnahme gibt es nur über den Titel – Host sein dürfen sie trotzdem. Wenn nicht: dann schauen sie halt zu, verdienen sich eine goldene Nase als Veranstalter und sorgen dafür, dass das Ganze nicht wie ein Dienstagabend-Spiel im Februar wirkt.


    Fairness bleibt, Tradition bleibt, aber das Format gewinnt endlich ein Profil.

  • Es dauert noch ein bisschen bis zum 1. April.... Habe trotzdem gut gelacht, danke dafür. Besonders über den letzten Abschnitt :rofl:

    Quelle: HCD-Forum?

    Keine Sorge, ist kein April-Scherz.
    Aber ja, die Idee ist so revolutionär, dass sie im HCD-Forum vermutlich erst akzeptiert wird, wenn jemand sie in Comic Sans postet und ein Lagerfeuer-Emoji drunter setzt.

  • um diesen wettbewerb am leben zu erhalten braucht es zwei dinge:

    - sponsoren- bzw. tvgelder, welche von anfang an für alle teilnehmenden mannschaften einen wirtschaftlichen gewinn ermöglichen, egal in welcher phase man ausscheidet. so wie das im fussball selbst in der conference league der fall ist. die teilnahme muss einen mehrwert bieten und somit erstrebenswert sein. heute ist die teilnahme (fast) eine lästige pflichterfüllung

    - es müssen alle länder teilnehmen, auch russland (ja, ja, ich weiss…)

    aber welcher sponsor investiert grosszügig in ein produkt, welches in allen ländern erst ab dem 1/2 final wirklich interessiert und auch erst ab dann genügend live publikum anzieht? eben!

    obwohl es vom sportlichen standpunkt sehr schade ist, sind doch die meisten chl spiele auf höherem niveau als die meisten spiele der schweizer meisterschaft und somit ein sportlicher gewinn, auch vom lerneffekt her.

    aber eben, solange bern-ajoie 3x mehr publikum anzieht, als ein scb chl spiel gegen einen schwedischen spitzenclub, ist dieser wettbewerb (wirtschaftlich) zum scheitern verurteilt.

    wie ich schon mal hier drin geschrieben habe: dieser wettbewerb würde erst dann wirklich funktionieren, wenn alle europäischen länder und zusätzlich mind. sechs nhl mannschaften teilnehmen. was im fussball die top five ligen sind, ist im eishockey nunmal die nhl alleine! wenn man bereits in der gruppenphase garantiert mind. eine nhl mannschaft als gegner hätte, könnte man die tix (wie im fussball) als package verkaufen. ich bin mir ziemlich sicher, dass man so auch in zürich >10‘000 tickets, alleine für sämtliche spiele der gruppenphase, verkaufen würde.

    aber die nhl mannschaften dürften mit ihren +/- 80 qualispielen, weder zeit, noch interesse an diesem wettbewerb haben. zudem haben sie bereits genügend einnahmen und tv gelder aus ihrer meisterschaft. für sie macht eine teilnahme null sinn, weder sportlich, noch wirtschaftlich!

    wo unrecht zu recht wird, wird widerstand zur pflicht!

  • die CHL fand ich eins der besten überhaupt. Die Spiele in der CHL sind in der Regel immer cool einfach schon weil man andere ne Menschen trifft. Auswärts meist richtig coole Erlebnisse die die CHL sehenswert machen. Klar hat man diesmal in Kuopio verloren aber als Fan in Kuopio hat es richtig Spass gemacht. Ich hoffe die CHL lebt weiter weil auswärts ist es einfach ein Erlebnis

    • Offizieller Beitrag

    Bei den Schweizer Spielen:

    • Schweden: 5'042
    • Tschechien: 6'445
    • Finnland: 5'422

    Also einiges mehr als bei den CHL-Spielen des ZSC...

    Trotzdem sehr "schwache" Zahlen. War ja auch aus dem Umfeld der Nati zu hören, dass man ziemlich enttäuscht sei über den Zuschaueraufmarsch.
    Aber geht mir ja gleich, diese Spiele interessieren mich nicht die Bohne.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!