ZSC Kader

Das Hockey in der Schweiz hat sich auch verändert seit Hartleys erster Zeit. Im Grundsatz würde ich nie einen ehemaligen Trainer zurückholen, schon gar nicht wenn er damals explizit weg wollte!
Grönberg fände ich noch interessant, der ist ein Schwede mit NA touch.
Und warum sollte ein Naticoach keinen Club trainieren können. Er hat die Schweden zweimal zum WM Titel geführt; und ja, die haben viele oder nur Stars, aber das hatten die Russen auch schon und haben jämmerlich versagt. Man muss aus diesen Leuten in kurzer Zeit auch erst mal ein Team formen!

Wetten, dass keiner dieser Leute zusagt so lange noch 4 Positionen in der NHL zu besetzen sind?

Praktisch alle genannten Kandidaten schielen in die NHL. Da lässt du dir so lange wie möglich alle Türen offen.

Zitat von Der Weise

Das Hockey in der Schweiz hat sich auch verändert seit Hartleys erster Zeit. Im Grundsatz würde ich nie einen ehemaligen Trainer zurückholen, schon gar nicht wenn er damals explizit weg wollte!
Grönberg fände ich noch interessant, der ist ein Schwede mit NA touch.
Und warum sollte ein Naticoach keinen Club trainieren können. Er hat die Schweden zweimal zum WM Titel geführt; und ja, die haben viele oder nur Stars, aber das hatten die Russen auch schon und haben jämmerlich versagt. Man muss aus diesen Leuten in kurzer Zeit auch erst mal ein Team formen!

Hey, wir haben auch viele oder nur "Stars"...

Zitat von Ecksen

Wetten, dass keiner dieser Leute zusagt so lange noch 4 Positionen in der NHL zu besetzen sind?

Praktisch alle genannten Kandidaten schielen in die NHL. Da lässt du dir so lange wie möglich alle Türen offen.

Denke, da hast du Recht. Bei Grönberg, Hartley und Krüger trifft das wohl ziemlich sicher zu...

Kann man diese Trainer denn nicht überzeugen unabhängig der NHL zu uns zu kommen? Das sollte m.E. das Ziel sein. Wir dürfen keinen wie Crawford nehmen, der immer nach Amerika schielt! Da begann doch der Schlendrian, schon vergessen?

Zitat von ZüriBueb

Kann man diese Trainer denn nicht überzeugen unabhängig der NHL zu uns zu kommen? Das sollte m.E. das Ziel sein. Wir dürfen keinen wie Crawford nehmen, der immer nach Amerika schielt! Da begann doch der Schlendrian, schon vergessen?

Das ist bei Topspielern und Toptrainern nun mal so: die NHL ist das höchste aller Ziele...

Zitat von ZüriBueb

Kann man diese Trainer denn nicht überzeugen unabhängig der NHL zu uns zu kommen? Das sollte m.E. das Ziel sein. Wir dürfen keinen wie Crawford nehmen, der immer nach Amerika schielt! Da begann doch der Schlendrian, schon vergessen?

ist jetzt aber ein scherz?

das ist so, als würde man im ch fussball das grösste schweizer goalie talent holen und von ihm verlangen, dass er nach einer saison aber gefälligst nicht in die bundesliga gehen soll...

ziele muss man haben, aber sie sollten mit der realität zu tun haben!

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Boucher war das Beispiel, wie man es nicht machen sollte punkto „nach Nordamerika schielen“. Auch wenn jeder weiss, dass das Ziel dieser Trainer die NHL ist, kann man die entsprechenden Avancen möglichst diskret machen, oder - wie eben Boucher - die in Übersee offensiv in allen Medien in einer für den aktuellen Klub despektierlichen Weise herumpralagen.

Zitat von vancouver

Na ja, wie war das ?
Hartley wollte einen mehrjährigen Vertrag und hat dies zu diesem Zeitpunkt nicht vom Z bekommen und hat dann seiner seits von seiner Austiegsklausel gebrauch gemacht.

Ich habe hohe Hochachtung von Hartley. Er ist ein harter Arbeiter (Tellerwäscher Karriere) der an den Details mit den Jungs arbeitet und war mehr oder weniger überall erfolgreich.
Und wieviele NHL Trainer die schon einen Stanley Cup gewonnen haben, würden in die KHL gehen und dies auch noch erfolgreich ?!

Ganz genau so ist es. Und das soll man auch von jedem künftigen Trainer erwarten und keinen Crawford akzeptieren, für den der ZSC nur eine Übergangslösung ist.

Die lassen sich doch alle irgendwelche Klauseln in den Vertrag setzen. Da ist die länge des Vertrages schlussendlich egal.

Wenn du als Nordamerkianer, bereits einen Namen gemacht hast und bei allen Stationen dementsprechend Erfolge hast, wirst du immer wieder automatisch zum Thema.

Local "stars"...

Abgesehen von der offenen Ausländersituation ist es eigentlich nicht notwendig, dass wir den Trainer jetzt schon kennen. Klar würde ich es gerne wissen, aber lieber den Richtigen später.

Grundsätzlich bin ich dagegen, wieder einen Trainer zu holen, den wir schon mal hatten.

Und zu Hartley/Crawford muss ich schmunzeln. Einerseits der heilige Hartley, der unsere verlotterte Truppe wieder auf den richtigen Weg gebracht hat und dann wieder in die NHL gegangen ist, anderseits Crawford, der immer in die NHL schielte und der sogar noch schuld ist, dass unsere Truppe die Playoffs nicht schaffte drei Jahre später !!

Man kann es auch anders sehen: Hartley hatte einen Zweijahresvertrag unterschrieben, sich nie öffentlich zum ZSC bekannt und ist dann bei der erstbesten Möglichkeit abgehauen, ob mit oder ohne Klausel.

Crawford ist seit anfangs 70er Jahre der einzige Trainer, der den Z 4 (vier!!!!) Jahre gecoacht hat. Zweimal einen Zweijahresvertrag unterschrieben und EINGEHALTEN hat. Dreimal Qualisieger, zweimal im Final, einmal Meister. In der letzten Saison lief es dann nicht mehr ideal und nun ist der der böse Bube, der 4 Jahre lang in die NHL geschielt hat.

Give me a break!!

Crawford war immer offen und ehrlich, dass er wieder in die NHL gehen würde NACH ABLAUF SEINER VERTRÄGE, hat diese aber eingehalten. Hartley ist bei der erstbesten Gelegenheit ausgestiegen.

Und selbst wenn ich Hartley als Trainer schätze, wer sich so aus dem Staub macht, hat keinen Kredit mehr bei mir. Ist eine Grundsatzfrage.

Zitat von 007

Abgesehen von der offenen Ausländersituation ist es eigentlich nicht notwendig, dass wir den Trainer jetzt schon kennen. Klar würde ich es gerne wissen, aber lieber den Richtigen später.

Grundsätzlich bin ich dagegen, wieder einen Trainer zu holen, den wir schon mal hatten.

Und zu Hartley/Crawford muss ich schmunzeln. Einerseits der heilige Hartley, der unsere verlotterte Truppe wieder auf den richtigen Weg gebracht hat und dann wieder in die NHL gegangen ist, anderseits Crawford, der immer in die NHL schielte und der sogar noch schuld ist, dass unsere Truppe die Playoffs nicht schaffte drei Jahre später !!

Man kann es auch anders sehen: Hartley hatte einen Zweijahresvertrag unterschrieben, sich nie öffentlich zum ZSC bekannt und ist dann bei der erstbesten Möglichkeit abgehauen, ob mit oder ohne Klausel.

Crawford ist seit anfangs 70er Jahre der einzige Trainer, der den Z 4 (vier!!!!) Jahre gecoacht hat. Zweimal einen Zweijahresvertrag unterschrieben und EINGEHALTEN hat. Dreimal Qualisieger, zweimal im Final, einmal Meister. In der letzten Saison lief es dann nicht mehr ideal und nun ist der der böse Bube, der 4 Jahre lang in die NHL geschielt hat.

Give me a break!!

Crawford war immer offen und ehrlich, dass er wieder in die NHL gehen würde NACH ABLAUF SEINER VERTRÄGE, hat diese aber eingehalten. Hartley ist bei der erstbesten Gelegenheit ausgestiegen.

Und selbst wenn ich Hartley als Trainer schätze, wer sich so aus dem Staub macht, hat keinen Kredit mehr bei mir. Ist eine Grundsatzfrage.

Alles anzeigen

ooooh, etz häschs dir aber verscherzt mitem Züribueb...

ich gsehs btw. genauso

Zitat von 007

Abgesehen von der offenen Ausländersituation ist es eigentlich nicht notwendig, dass wir den Trainer jetzt schon kennen. Klar würde ich es gerne wissen, aber lieber den Richtigen später.

Grundsätzlich bin ich dagegen, wieder einen Trainer zu holen, den wir schon mal hatten.

Und zu Hartley/Crawford muss ich schmunzeln. Einerseits der heilige Hartley, der unsere verlotterte Truppe wieder auf den richtigen Weg gebracht hat und dann wieder in die NHL gegangen ist, anderseits Crawford, der immer in die NHL schielte und der sogar noch schuld ist, dass unsere Truppe die Playoffs nicht schaffte drei Jahre später !!

Man kann es auch anders sehen: Hartley hatte einen Zweijahresvertrag unterschrieben, sich nie öffentlich zum ZSC bekannt und ist dann bei der erstbesten Möglichkeit abgehauen, ob mit oder ohne Klausel.

Crawford ist seit anfangs 70er Jahre der einzige Trainer, der den Z 4 (vier!!!!) Jahre gecoacht hat. Zweimal einen Zweijahresvertrag unterschrieben und EINGEHALTEN hat. Dreimal Qualisieger, zweimal im Final, einmal Meister. In der letzten Saison lief es dann nicht mehr ideal und nun ist der der böse Bube, der 4 Jahre lang in die NHL geschielt hat.

Give me a break!!

Crawford war immer offen und ehrlich, dass er wieder in die NHL gehen würde NACH ABLAUF SEINER VERTRÄGE, hat diese aber eingehalten. Hartley ist bei der erstbesten Gelegenheit ausgestiegen.

Und selbst wenn ich Hartley als Trainer schätze, wer sich so aus dem Staub macht, hat keinen Kredit mehr bei mir. Ist eine Grundsatzfrage.

Alles anzeigen

Obwohl ich mit Dir meistens gleicher Meinung bin, das ist die Ausnahme.

Sportlich hat Crawford enorm von Hartley's Arbeit profitiert. Wenn Crawford die verlotterte Truppe von Colin Muller haette uebernehmen muessen haette er nie und nimmer die Erfolge gehabt.

Hartley hat zu Recht auf eine Vertragsverlaengerung gepocht die ihm der ZSC dummerweise nicht gab. Stattdessen erhielt er eine Offerte fuer einen mehrjaehrigen Vertrag von den Calgary Flames. Er hat dann von der Ausstiegsklausel in seinem Vertrag gebrauch gemacht. Das ist fuer mich nicht "aus dem Staub machen" sondern eine vernuenftige Entscheidung.

Crawford hat zwar seinen Vertrag erfuellt, er hatte aber auch keine NHL Offerte! Haette Crawford eine Job Offer in der NHL erhalten, er haette uns fluchtartig verlassen. Sein Verhalten in der letzten Saison war auch unprofessionell und respektlos gegenueber dem ZSC. Hartley hat nie den ZSC laecherlich gemacht mit Aussagen wie "Ich weiss nicht was ich hier ueberhaupt mache". Crawford hat nicht in die NHL geschielt sondern hat es jeden Tag in die Welt posaunt, was uebrigens Hartley nie gemacht hat.

Hartley ist ein extrem harter Arbeiter der von sich un den Spielern viel verlangt. Er waere ein Gluecksfall fuer uns

Zitat von Rangersfan

Obwohl ich mit Dir meistens gleicher Meinung bin, das ist die Ausnahme.

Sportlich hat Crawford enorm von Hartley's Arbeit profitiert. Wenn Crawford die verlotterte Truppe von Colin Muller haette uebernehmen muessen haette er nie und nimmer die Erfolge gehabt.

Hartley hat zu Recht auf eine Vertragsverlaengerung gepocht die ihm der ZSC dummerweise nicht gab. Stattdessen erhielt er eine Offerte fuer einen mehrjaehrigen Vertrag von den Calgary Flames. Er hat dann von der Ausstiegsklausel in seinem Vertrag gebrauch gemacht. Das ist fuer mich nicht "aus dem Staub machen" sondern eine vernuenftige Entscheidung.

Crawford hat zwar seinen Vertrag erfuellt, er hatte aber auch keine NHL Offerte! Haette Crawford eine Job Offer in der NHL erhalten, er haette uns fluchtartig verlassen. Sein Verhalten in der letzten Saison war auch unprofessionell und respektlos gegenueber dem ZSC. Hartley hat nie den ZSC laecherlich gemacht mit Aussagen wie "Ich weiss nicht was ich hier ueberhaupt mache". Crawford hat nicht in die NHL geschielt sondern hat es jeden Tag in die Welt posaunt, was uebrigens Hartley nie gemacht hat.

Hartley ist ein extrem harter Arbeiter der von sich un den Spielern viel verlangt. Er waere ein Gluecksfall fuer uns

ganz klar pro Hartley, hoffe er sagt zu

Nun, die Aussage von Crawford kann man von zwei Seiten sehen. Hatte er bei den Spielern allenfalls auch nichts mehr zu sagen? Wir wissen es nicht und ich sehe dies auch nicht als respektlos, er hatte wohl seine Gründe.

Im allgemeinen stelle ich fest, dass der neue Trainer (wer auch immer) mittlerweile auf diesem Board das allein glückselige Wunderheilmittel sein wird, um den Klub wieder auf Erfolgskurs zu bringen.

Ich sehe dies anders, er wird für den Patient ZSC bestenfalls ein Apotheker sein: Bekämpfung der Symptome mittels persönlicher Rezeptur, Heilungschancen 50:50, Langzeitwirkung unbekannt und ungewiss, aber mit Sicherheit sehr teuer.